El gobierno desconoce informe de piratería estadounidense
Si no te enteraste ayer, te lo contamos:
Por séptimo año consecutivo Chile es parte de la lista negra de la piratería mundial, según lo señala Estados Unidos a través de la “Lista 301”, donde se nos considera de “vigilancia prioritaria”, junto a países como Rusia, China e India.
Lo interesante es la respuesta que dio el gobierno chileno, reproducida por varios medios de prensa, desconociendo el informe:
Dicho informe es efectuado fuera de los márgenes del Tratado de Libre Comercio suscrito entre nuestro país y EEUU, y por lo tanto no es reconocido por Chile como un instrumento válido de calificación.
Y añade
La “Lista 301 carece de criterios claros para catalogar a los distintos países, sino que es más bien un reflejo de los intereses de la industria norteamericana de aplicar selectivamente sus estándares de propiedad intelectual a otros países.
Punto para el gobierno.
Omitiendo el hecho de que se está negociando un Tratado de Libre Comercio, donde la industria norteamericana ha logrado hacer mucho Lobby, con el fin de endurecer las penas contra prácticas contrarias a sus intereses y ni una palabra sobre derechos y excepciones.
TPP, The Biggest Global Threat to the Internet Since ACTA
The TPP is likely to export some of the worst features of U.S. copyright law to Pacific Rim (…)
Moreover, the TPP is worst than U.S. copyright rules: it does not export the many balances and exceptions that favor the public interest and act as safety valves in limiting rightsholders’ protection.
Por eso decimos #NoTPP
The Copyright Lobotomy: How Intellectual Property Makes Us Pretend To Be Stupid | Techdirt
Here are two words that have no business hanging out together: “used MP3s.” If you know anything about how computers work, that concept is intellectually offensive.
Una columna sobre cómo a la industria de los contenidos le gustan las analogías solamente cuando les conviene.
¿De dónde obtiene el INE las cifras sobre piratería en Chile? - ONG Derechos Digitales
Descarga el paper que hemos preparado, en el marco del #diadelPI
Música en el #díadelPI
En el marco del “Día de la Propiedad Intelectual” - al que hemos rebautizado #diadelPI - te invitamos a descargar el nuevo y alabado EP de El sueño de la casa propia, “Doble ola”, licencado bajo Creative Commons.
y recuerda visitar la vitrina de CCChile, donde podrás encontrar más contenidos que no temen ser compartidos.
¡A disfrutar!
Richard Prince gana caso por infracción de copyright
Richard Prince es un artista y fotógrafo estadounidense, cuya principal técnica de trabajo es algo llamado ‘re-fotografía’, es decir la utilización de imagenes preexistentes como base de una nueva obra.
En 2011 Prince perdió una demanda por infracción al derecho de autor, por el uso extensivo de fotografias sacadas del libro Yes Rasta de Patrick Cariou.
“(they) have a different character” from Mr. Cariou’s work, give it a “new expression” and employ “new aesthetics with creative and communicative results distinct” from the work that Mr. Prince borrowed.”
Una buena noticia, en vísperas del día de la propiedad intelectual.
La verdadera función del DRM según Ian Hickson
Ian Hickson ha posteado en su perfil de Google+ una extensa reflexión sobre el verdadero rol del DRM y el peligro que representa para los usuarios. Esto sólo sería sorprendente como prueba de que existe al menos un usuario de Google+, si no fuese porque Hickson es responsable de supervisar el estándar HTML5 en el W3C y trabaja para Google (lo que explica el perfil en g+)
En su post, Hickson explica que el DRM funciona mucho mejor de lo que la gente cree, principalmente porque su función es distinta a la que la gente cree:
“El propósito del DRM no es prevenir las infracciones al derecho de autor.
El propósito del DRM es dar a los proveedores de contenido ventaja frente a los creadores de dispositivos de reproducción.”
Hickson argumenta que el DRM da poder a los proveedores de contenido frente a los desarrolladores de software y hardware, limitando de antemano los modos en que dichos contenidos pueden ser leídos y procesados. Y, como siempre, el que pierde es el usuario, que se ve obligado a acatar experiencias de consumo restrictivas y cobros excesivos.
Un tema al que habrá que estar atento, porque hasta ahora las recomendaciones hechas por las tres compañías a la World Wide Web Consortium han logrado mantener el bajo perfil.
Lee el post completo acá
Abogado que parodió a Andrónico Luksic en Twitter es sobreseído
La gente tiene derecho a expresarse de esta manera. El señor Ferrari no cometió ningún delito.
Rodrigo Ferrari, el twittero que ganó batalla legal a los Luksic
El tribunal resolvió que no hubo ánimo de usurpación y determinó que se trató de una sátira. Además que no hubo ánimo de arrogarse como propio el nombre de Andrónico Luksic.
